Fue testigo de una parte crucial de la historia bilateral y revela detalles de gestiones desconocidas por Malvinas. El 11 de junio de 1974, Gran Bretaña le propuso a Juan Domingo Perón una administración compartida sobre las islas. Ese día, el ex presidente proyectó el camino para recuperarlas definitivamente. De aquella situación hoy da testimonio el ex embajador Carlos Ortiz de Rozas, un diplomático de más de 45 años de carrera que estuvo cerca de numerosas negociaciones diplomáticas en torno al archipiélago.
"Si ponemos un pie sobre las islas, no nos sacan más", le confió Perón, por entonces, a su canciller, según relata Ortiz de Rozas a LA NACION. Un condominio entre los dos países resultaba una salida controvertida si lo que se quería era obtener la soberanía inmediata.
La historia quiso que el presidente falleciera tres semanas después y las negociaciones se desvanecieron durante el gobierno de Isabel Martínez de Perón. Después llegaría el gobierno de facto, la guerra de 1982 y la relación bilateral daría un vuelco difícil de revertir.
La propuesta
Quienes conocen los corrillos diplomáticos aseguran que la propuesta británica a Perón de 1974 está archivada en algún lugar de la Cancillería. Se trata de un non-paper (documento no oficial) a cuya copia pudo acceder este medio, que le proponía un condominio sobre las islas. La intención, dice el escrito, era "poner fin a la disputa sobre la soberanía" y "crear una atmósfera favorable dentro de la cual los isleños podrían desarrollarse de acuerdo a sus intereses".
Aquel texto fue entregado por el entonces embajador británico en Buenos Aires, James Hutton, a Perón y a su ministro de Relaciones Exteriores, Alberto Vignes, en una reunión confidencial.
Entre otros puntos, proponía que las banderas de Gran Bretaña y Argentina fueran "enarboladas juntas" en tierra malvinense, que allí convivieran el inglés y el castellano como idiomas oficiales y que el gobernador de las islas fuera "designado de manera alternada por la Reina y el presidente argentino".
"Sobre estas bases, el gobierno de Su Majestad propone que, si el gobierno argentino está de acuerdo, deberían realizarse conversaciones oficiales o preliminares en Buenos Aires lo antes posible", concluye el texto.
Una copia del non-paper con la propuesta británica
En la agenda de Perón
Ortiz de Rozas es una de las pocas personas que supo de aquel encuentro. Este ex embajador en Gran Bretaña, Austria, Francia y Estados Unidos, ex presidente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y jefe de la misión para las negociaciones con Chile bajo la mediación del Papa Juan Pablo II, intervino en distintas negociaciones confidenciales sobre las islas, algunas de las cuales reveló en su libro, Confidencias diplomáticas, editado en junio del año pasado.
Estaba cumpliendo funciones en la ONU, cuando Vignes le participó la propuesta británica de condominio y, en estricta reserva, le entregó una copia del non-paper. "Me confió que Perón le había expresado: «Aceptemos. Una vez que pongamos pie en las Malvinas no nos saca nadie y poco tiempo después la soberanía será argentina por completo», relata a LA NACION.
Pero el 1° de julio de 1974, tres semanas después de la reunión con la comitiva inglesa, Perón falleció. Su viuda, Isabel Martínez de Perón, heredó la presidencia y el asunto del condominio quedó sin resolver. "Isabelita no habrá querido avanzar porque temía a algunos sectores que pretendían una posición más dura con Gran Bretaña", reflexiona Ortiz de Rozas, a sus 85 años.
No obstante, un documento fechado el 20 de diciembre de 1974 revela que el proyecto no había sido borrado de la agenda. El texto consiste en una versión en castellano del non-paper británico, firmada y sellada por el Departamento de traducciones de la Cancillería argentina. "Pero los ingleses se dieron cuenta que sin Perón la iniciativa no iba a ningún lado, y retiraron la propuesta", señala Ortiz de Rozas.
El gobierno de Isabelita pronto se vería sumido en serios conflictos políticos internos y ni Argentina ni Gran Bretaña volvieron a dar señales con respecto al condominio. Mucho menos después del golpe de la Junta Militar, cuando empezó a tomar fuerza el camino bélico.
"Camino Equivocado"
Ortiz de Rozas estaba en la embajada argentina en Londres cuando, en la madrugada del 2 de abril de 1982, se conoció el desembarco argentino en Malvinas. "Apenas me enteré, supe que el trabajo de años se venía abajo. Lo único que logró [Leopoldo] Galtieri fue darle la oportunidad a Margaret Tatcher de no ser eyectada del gobierno británico", opina entre las fotografías y condecoraciones que decoran su amplísimo departamento de la Recoleta.
"Además de trágico, el de la guerra fue un camino equivocado, porque se habían dado pasos concretos para resolver el problema de la soberanía por la vía pacífica", reflexiona.
Y recuerda: "En 1966 Henry Hohler, subsecretario del Foreign Office para Asuntos de América del Sur, me invitó a un restaurante muy bueno de Londres y en términos confidenciales me informó que las islas ya no tenían el valor estratégico de antaño y que tarde o temprano iban a integrarse con Argentina. Me recomendaron hacer lo posible para conquistar la mente y el corazón de los isleños", agrega.
"Incluso en febrero de 1982, días antes de la guerra, en las rondas de la ONU se discutió la posibilidad de un retroarriendo, para que los ingleses se comprometieran administrar las Malvinas por un determinado número de generaciones y luego cedieran la soberanía", manifiesta Rozas.
Considera que "la historia hubiera sido distinta si se hubiesen dado pasos para que los isleños sintieran que la tutela argentina era lo mejor para sus intereses".
Kelpers dijeron no
entender por qué Argentina "amenaza"
a las Malvinas
FUENTE DE INFORMACION
A NUESTROS EROES
EL GOBIERNO DEMOCRATICO
EL TRATO QUE LE DA
SAWLE, DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LAS ISLAS, PIDIÓ QUE SE RESPETE EL "DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN" DE LOS MALVINENSES.
VIOLENTO DESALOJO DE LOS EX SOLDADOS QUE CORTABAN LA AVENIDA 9 DE JULIO
Efectivos de Gendarmería y de la Policía Federal dispersaron con gases y carros hidrantes a los ex soldados que desde ayer cortaban ambas manos de la avenida. Piden ser reconocidos como veteranos de Malvinas, pese a que no llegaron a combatir en las islas. Tras el operativo, hay tres policías heridos y 24 detenidos. Los manifestantes siguen en la zona y amenazan con volver a cortar. Está interrumpida la Línea A del subte.
FUENTE COMPLETA DE LAINFORMACION
MIENTRAS LOS ESQUIMALES SE DUPLICAN EL SUELDO
¿QUE HAN ECHO ESTOS SEUDOS POLITICO POR LA PATRIA?
Los senadores y diputados se duplicaron los sueldos y desataron la polémica. Cobran ahora entre $ 30.000 y 35.000 por mes. El aumento tuvo el apoyo de los presidentes de los distintos bloques, pero fue criticado por Pino Solanas y Raúl Castells. Nota:
¿Qué opinás?
INFORME DE UN CUATRERO DE TIERRA
SOLAMENTE QUE HAGA EL TRAMITE DE USUCAMPION
Uno de los seis miembros de la Asamblea Legislativa de las islas Malvinas, Dick Sawle, dijo hoy no entender por qué Argentina "amenaza tanto a un país que tiene solamente 3 mil habitantes" y pidió que se respete el "derecho de autodeterminación" de los malvinenses.
Paralelamente, el canciller Héctor Timerman aseguró que para la ONU los "únicos" dos países que "pueden negociar son Gran Bretaña y la Argentina" y no los isleños (ver Timerman dijo que para la ONU...).
"Nosotros queremos vivir en paz con todos nuestros vecinos, incluso Argentina y eso hemos intentado hacer", expresó Sawle y sostuvo que "es importante que todos los paises respeten nuestro derecho fundamental de autodeterminación".
El dirigente inglés que vive en Malvinas desde 1986 afirmó que "lo que pedimos nosotros es decidir nuestro propio futuro" y explicó en declaraciones al canal Todo Noticias (TN) que "la población de las islas no es solamente británica".
"Tenemos como 250 chilenos, tenemos gente de Santa Elena, casi 500, tenemos una población de 3.000 habitantes en total. Tenemos una mezcla de los países del mundo", sostuvo.
En ese sentido, consideró que "no estamos hablando de una población implantada, como dice Argentina".
"Ahí nunca encontré a ninguna sola persona que quiera estar bajo soberanía argentina. Esto es fundamental y se trata de autodeterminación", destacó Sawle.
"¿Por qué un país como Argentina, que tiene más o menos 45 millones de personas, amenaza tanto a un país que tiene solamente 3 mil habitantes?", preguntó Sawle.
Asimismo, minimizó el apoyo al reclamo de soberanía sobre Malvinas otorgado a la Argentina por el Mercosur y Unasur al afirmar que "son grupos de Latinoamérica, no son internacionales" y dijo: "nosotros no tenemos representación ahí, ni Gran Bretaña tampoco".
El miembro de la Asamblea Legislativa malvinense expresó entender que "Argentina va a seguir un rumbo pacífico" en el reclamo por la soberanía sobre las islas.
Más información
- Canciller inglés pidió a Argentina “detener los intentos de intimidación” a habitantes de Malvinas
FUENTE DE LA INFORMACION:
http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/kelpers-dijeron-no-entender-que-argentina-amenaza-malvinas
---------------------------------------------------------
Los kelpers calificaron como una "amenaza" el reclamo de Argentina
DEL PRIMER PIRATON
EL GOBIERNO DE ESTADOS UNIDOS ASEGURÓ QUE LA CUESTIÓN SOBRE LAS ISLAS MALVINAS “ES UN ASUNTO BILATERAL” ENTRE ARGENTINA Y REINO UNIDO Y ALENTÓ A QUE “AMBAS PARTES RESUELVAN SUS DIFERENCIAS A TRAVÉS DEL DIÁLOGO EN CANALES DIPLOMÁTICOS NORMALES”.
Así, al ser consultada en conferencia de prensa sobre a la posición de Estados Unidos respecto a las “recientes posiciones” adoptadas por ambos países sobre la soberanía de las islas Malvinas, la vocera de la Cancillería estadounidense Victoria Nuland sostuvo que ese es “un asunto bilateral que tiene que ser resuelto directamente entre los gobiernos de Argentina y Reino Unido”.
Asimismo, agregó la portavoz, “alentamos a ambas partes a resolver sus diferencias a través del diálogo en canales diplomáticos normales”, según consignó el comunicado de prensa.
Timerman: la ONU "no reconoce" el derecho de los malvinenses
EL CANCILLER ARGENTINO, HÉCTOR TIMERMAN, LUEGO DE UNA SEMANA EN LA INGLATERRA ACUSÓ DE "COLONIALISTA" AL PAÍS POR SU RECLAMO DE SOBERANÍA SOBRE LAS ISLAS. CALIFICÓ COMO "UN GRAN LOGRO" EL LLAMADO AL DIÁLOGO DE LOS EEUU, Y ADVIRTIÓ: "INGLATERRA ENTRÓ EN UN CAMINO PELIGROSO EN EL CUAL LA ARGENTINA NO QUIERE NI VA A PARTICIPAR".
En medio de la creciente polémica por la soberanía de las Islas Malvinas, el canciller argentino, Héctor Timerman, advirtió que la Organización de Naciones Unidas (ONU), "no reconoce la autodeterminación de los habitantes de las Malvinas", tal como esgrimió el premier británico, David Cameron.
"La ONU no reconoce el derecho a la autodeterminación de los malvinenses. Para la ONU son objeto de Derecho, pero no sujeto. Los únicos que pueden negociar, para la ONU, son Gran Bretaña y la Argentina. Sólo los dos países, y no los isleños, pueden hablar como partes litigantes", señaló Timerman durante una entrevista con el diario Página 12.
El canciller valoró también el llamado al diálogo que realizó el gobierno de los Estados Unidos, reiteró el apoyo de la región al reclamo argentino, y recalcó que la Argentina no tiene interés en forzar un bloqueo contra las Islas.
FUENTE DE LA INFORMACION:
El senador oficialista Aníbal Fernández calificó al primer ministro británico, James Cameron, de “enorme ignorante” y de haber dicho un “despropósito” cuando acusó a los argentinos de ser “colonialistas”, en el marco del conflicto por las Islas Malvinas
LOS ARGENTINOS SOMOS UNOS VIVO BÁRBAROS -
ES DECIR SOMOS
UNOS PELOTUDOS ALEGRE
ME INCLUYO
Y
UD
DESPERTEMOS ARGENTINOS !!!!!
Negocio fácil: lastran los buques con agua del Paraná para luego venderla al exterior. Es una historia de piratas. Vienen en barco, se llevan el agua y la venden al otro lado del Atlántico sin mayores restricciones de la estructura jurídica nacional o provincial. Así de desmedido y paradójico es cómo empresas internacionales venden por internet el agua de los ríos argentinos a Medio Oriente y África, según la versión difundida en los últimos días por la ONG ecologista Río Paraná. El agua dulce, dada su escasez en el planeta (3% del total), asoma como el mayor conflicto geopolítico del siglo XXI. Argentina dispone de mucho (22.000 metros cúbicos por habitante al año), pero mal distribuida: dos tercios de su territorio es árido o semi árido. En este escenario, la empresa Makhena SA, con sede en Miami y sucursal en Buenos Aires, ofrece por internet agua dulce de los ríos de la llanura argentina. El Paraná es el más importante de ellos. La empresa Makhena S.A., con sede en Miami y sucursal en Buenos Aires, expone en su página de Internet (www.makhena.com) las características del producto que ofrece al mercado (agua dulce, cruda, sin tratamiento), el origen (ríos de llanura, en Argentina), las cantidades (entre 60.000 y 70.000 toneladas por envío), el uso (potabilización y consumo, riego, etc.) y la forma de transporte (buques tanque). El negocio es redondísimo y casi sin riesgos. Vender un recurso barato, a precios altísimos, claro que a partir de “un elemento insustituible que, a pesar de ser renovable, su escasez se manifiesta a medida que aumentan las demandas y conflictos por su uso”, tal como admite la misma empresa en su web. En concreto lo que hacen es esto: Se llevan el agua del litoral del país en el lastre de los barcos. Cualquier buque, para poder navegar, tiene que estar lastrado, con cierto peso para mantenerlo equilibrado. Para que pueda navegar sin zozobras, debe cargar cierto volumen en sus bodegas, así, descargan la mercadería en puerto argentino y cargan agua dulce (también en puerto argentino) “para la vuelta”, y la venden en los mercados del Medio Oriente, África y Europa donde luego la potabilizan. La cargan en el Paraná porque el agua está menos contaminada que en el Río de la Plata. Hasta ahora no hay ninguna ley que regule el “tráfico clandestino de agua dulce”, lo hacen impunemente a la vista de todo el mundo y en las propias narices de la prefectura naval Argentina, que sabe lo que hacen pero que no tienen los instrumentos jurídicos para poder actuar. Mientras tanto por los ríos del Delta del Paraná, los vemos navegar todos los días, llevándose nuestros recursos naturales en sus bodegas gratuitamente. ............................................................................................................................... "La Patagonia argentina y chilena en peligro" Pregunta: ¿La Patagonia? ¿Qué es eso? Respuesta: Patagonia es la vasta, inmensamente rica, escasamente poblada, área austral de Sudamérica, extendida desde el Océano Atlántico al Océano Pacífico. Compartida por Argentina y Chile, la Patagonia ha sido por más de un siglo un objetivo claro de la élite de poder global, siendo catalogada como su futuro “refugio”. Existe evidencia de que intereses extranjeros quieren apropiarse del sur austral. Mientras observamos el desastre que han hecho de nuestro mundo, aquel “futuro” puede que esté al otro lado de la esquina. Apuntada por el Movimiento Sionista Internacional, esta silenciosa toma de la Patagonia ha progresado dramáticamente en años recientes; no a través de la guerra y la invasión, sino mediante adquisiciones territoriales, infiltración económica, quintas columnas israelíes, apoyo mediático global y posicionamiento geopolítico. La semana pasada, la furia emergió en Chile luego de que un grupo de “mochileros” israelíes prendieran fuego al bosque virgen del Parque Nacional Torres del Paine en la Patagonia. ¿El sospechoso? Un tal Rotem Singer, quien estaba “turisteando en la Patagonia” con otros “mochileros” israelíes. Éstos insistieron en su inocencia en declaraciones a la radio militar de Israel. Las autoridades chilenas, no obstante, lo detuvieron, e incluso el presidente Sebastián Piñera manifestó su preocupación. ¿Por qué tanta preocupación? Por décadas, jóvenes oficiales del ejército israelí, camuflados como turistas y mochileros, han estado estudiando, mapeando y viajando por toda esta vasta, rica y escasamente poblada región, conspirando, planeando…¿preparando el futuro? Esto no es nada nuevo. Hace 26 años, el 5 de enero de 1986, el principal periódico de Argentina, el tradicional y prestigioso La Nación, publicó un artículo bajo el título ‘Estudian el asentamiento de una colonia judía en Santa Cruz’, citando a israelíes que estudian el área, quienes manifiestan “este es un proyecto largamente acariciado”. Se afirma que éstos “realizan un relevamiento de la zona, para estudiar el clima, la flora, la fauna y las riquezas potenciales del lugar”. Por décadas, los israelíes han estado “surcando” sistemáticamente esta región gracias a la extrema flexibilidad de los gobiernos sucesivos de la Argentina, todos extremadamente permeables y sumisos a la influencia sionista. Esto quedó evidenciado en septiembre de 2003, cuando el entonces Comandante en Jefe del Ejército argentino, Roberto Bendini, fue obligado a renunciar por un escándalo mediático alimentado por el lobby sionista local de la DAIA (Delegación de Asociaciones Israelíes Argentinas), luego de que Bendini expresara su preocupación por la presencia de oficiales israelíes haciéndose pasar por “mochileros inocentes”. Nuevamente el periódico La Nación del 30 de septiembre de 2003, explicó que “en cuanto a los israelíes, importa advertirlo: que los hay en la Patagonia, los hay. Se mueven en grupos, son jóvenes y hablan entre ellos en hebreo. Una buena parte viene de la milicia. Acaban de quitarse el uniforme del ejército israelí.” Existe entonces una razón justificada de preocupación entre argentinos y chilenos. Especialmente cuando se considera que el padre fundador del sionismo internacional, Theodor Herzl, escribió en 1896 en su libro ‘El estado judío’ (en un capítulo con el importante título, ‘¿Palestina o Argentina?’) cosas como “Debemos elegir, ¿Palestina o Argentina?… Argentina es, por naturaleza, uno de los países más ricos de la Tierra, con un inmenso territorio, población escasa y clima moderado. La República Argentina tendría el mayor interés de cedernos parte de su territorio…”. Avancemos al año 2002, cuando, como reportamos en un reciente artículo de RT, Argentina colapsó sufriendo su peor crisis financiera y The New York Times sugirió que el país debía vender la Patagonia para pagar su deuda soberana. En Argentina también están muy activas personalidades como Eduardo Elsztain, el terrateniente más grande del país, quien “resulta ser” el socio local del magnate y especulador judío-norteamericano-húngaro George Soros (directivo del Consejo de Relaciones Exteriores y la Comisión Trilateral). Elsztain posee grandes extensiones de tierra a lo largo de la Patagonia y también “resulta ser” director ejecutivo del Congreso Mundial Judío y un activo militante del movimiento sionista Jabad Lubavitch. Easy AdSense by UnrealElsztain no está solo en acumular millones de hectáreas de tierras argentinas usando sus miles y miles de millones de dólares en dinero. Se asocia informalmente con Carlo y Luciano Benetton, Ted Turner de CNN y TNT, Douglas Tompkins (eco-billonario estadounidense que posee tierras especialmente en Chile), Joseph Lewis (el propietario británico de Planeta Hollywood), Daniel Lerner de Walt Disney Enterprises, Ward Lay dueño de las famosas patatas fritas, e incluso el ex Secretario del Tesoro de George W. Bush y director ejecutivo de Goldman Sachs, Henry Paulson, a través de la ONG The Nature Conservancy. Pero los sionistas no están solos en esto. El matutino The Telegraph de Londres acaba de titular un artículo el pasado 2 de enero recomendando que “un submarino nuclear sea enviado a las Islas Malvinas para ilustrar la furia británica por la decisión de países sudamericanos de prohibir la entrada a sus puertos de embarcaciones que porten la bandera de las islas”, agregando que “Gran Bretaña debiera… realizar ejercicios militares en respuesta a la ‘agresiva’ decisión de Argentina, Brasil y Uruguay de cerrar sus puertos a navíos que enarbolen la bandera ‘ilegal’ de las Islas Malvinas”, ocupada por Gran Bretaña desde 1833 y convertida en poderosa base militar nuclear frente a la Patagonia y Antártida desde la guerra por las Malvinas entre Argentina y el Reino Unido. El Telegraph concluye diciendo que “nadie debiera tener dudas sobre el compromiso del Gobierno británico de apoyar esta área, la cualinvolucra una vasta extensión de potenciales aguas ricas en minerales en el Atlántico Sur”. ¿Necesitamos recordar a los lectores que Gran Bretaña ha sido el principal motor del movimiento sionista, desde que su Declaración Balfour de 1917 trazó el camino que llevó a la violenta creación de Israel en 1948, por bien financiadas organizaciones terroristas como Irgun Zvai Leumi, Stern y Hagganah? ¿Están l Las élites preparándose para apoderarse de la Patagonia de una buena vez? Una cosa es segura: ni la Argentina, ni Chile, ni ningún otro país en Sudamérica, quiere ver a la Patagonia convertida en una nueva Palestina. El mundo ha visto suficiente terrorismo sionista en aquellas tierras. Adrian Salbuchi for RT |
çPolitica
 Para colmo de males, las paginas de redes sociales donde usuarios realizan la pregunta ¿es verdad que murió Kirchner? son clausuradas abruptamente por administradores K. La incertidumbre de algunos usuarios de internet. "Es la primera vez en la historia que velan a una personalidad como Nestor Kirchner a ataud cerrado. En mi opinion, NESTOR KIRCHNER ESTA VIVO. Y esta es su ultima gran mentira. Kirchner no murió. ¿SINO PORQUE NO MUESTRAN SU CUERPO?", "PORQUE VELARON A TODAS LAS FIGURAS PUBLICAS A CAJON ABIERTO INCLUYENDO A ALFONSIN MENOS A KIRCHNER Y A YABRÁN?", "mmm...en la semana habia tenido una reunion con TODOS...que...sabia que se iba a morir??". Nestor Kirchner "murió" en Santa Cruz, provincia feudal K. Los partes medicos, informes policiales y judiciales están bajo jurisdicción K. Todo muy sugestivo. Kirchner eligió su provincia para morir. Donde cuenta con todas las instituciones a su servicio, en el caso de que hubiera querido encubrir su ultima gran mentira. ¿Será una nueva operación K? Resulta muy sospechoso que lo velaran a cajon cerrado. Este sistema solo se utiliza cuando la persona fallecida ha sufrido graves trastornos fisicos debido a un accidente o una enfermedad doeformativa. Los fallecidos por paros cardiacos no presentan daños en sus rostros ni en las partes visibles de sus cuerpos. Nestor Kirchner es o fue lider de un enorme movimiento politico con miles de personas que esperaban despedir al simbolo de su lucha viendo a Kirchner en el ataud. Como sucedió con Alfonsin, o en otro plano con figuras famosas en el ambito del espectaculo, el mas cercano: Sandro. "Preguntale a Yabrán (o como se llame ahora) que tal estuvo la pelicula de su muerte. Con lo mucho que le interesa a un político que crean en el/ella, no tendria ningún pesar a la hora velarlo a cajón abierto. Por creernos todo lo que nos dicen es así como nos va. No digo que no este muerto, simplemente digo que si quieren ser creíbles, que no actúen de maneras promiscuas". dice un usuario de Facebook. Resulta sugestivo tambien el hecho de que todas las redes sociales infectadas con cibermilitantes K, borren, denuncien y censuren las preguntas de usuarios quienes dudan de la muerte de Nestor Kirchner y creen que se trata de una mentira de Nestor, quien estaría viajando para operarse el rostro con dinero para vivir 100 vidas. Fuente de Informacion http://www.bolsonweb.com/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25194 Anpliacion de la Informacion |
