ES LA GRAN CHARADA TRANSICIONAL, DE LOS VERDUGOS PREVARICADORES Y EL NEGOCIO MILLONARIIO DE LOS DDHH POLITIZADOS.
Plan Cóndor es el nombre que se le dio al plan de inteligencia coordinado entre la CIA y los gobiernos militares que se encontraban en ciertos países de Latinoamérica (Chile, Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Bolivia).
Todo esto se creo para combatir a los movimientos terroristas de izquierda de estos países e intentar evitar otra posible revolución como la cubana, y de esta forma salvaguardar a estos países a estar bajo el régimen del bloque soviético. En 1990 se encontraron en Paraguay unos papeles secretos que revelaban todos los actos cometidos por la policía política de ese país; dentro de esos papeles se habla de una reunión celebrada en Santiago de Chile a fines de 1975, coordinando acciones de defensa entre todos los países de la región.
En el informe elaborado por el agente del FBI Robert Scherrer, de 1976 (integrante de la embajada estadounidense en la capital argentina, desde 1972) al director del FBI en Norteamérica, se hablaba de la existencia de este Plan Cóndor, con el fin de eliminar a terroristas. En esta carta se nombraba a Chile como el centro líder del plan.
En un documento de la CIA con fecha del 23 de junio de 1976, se deja en claro que hubo una reunión en Buenos Aires a comienzos de 1974 donde se reunieren oficiales de Chile, Brasil, Argentina, Uruguay, Paraguay y Bolivia para ponerse de acuerdo con las acciones de combate.
Éste Plan Cóndor fue uno de los tantos movimientos anti castristas que existió en el mundo, la gran mayoría de estos dirigido por la CIA para derrocar a los comunistas.
El martes 5 de marzo de 2013, el ejecutivo, director del circo transicional y los magistrados payasos, pusieron en marcha la persecución a quienes supieron combatir el terrorismo en Sud América.
Bajo malignas razónes carentes de razonabilidad, maltratan a hombres de entre 85 y 90 años de edad, con ridículas audiencias, faltas de contenido y teniéndolos desde las 05:00hs hasta las 22:00hs, dando vueltas dentro de los camiones celulares, en la alcaidia, dentro del juzgado, algunos (12) en el casino de gendarmeria y otros (12) en los calabozos de la alcaidía, en el horario de almuerzo, sin darles de comer y manipulandolos esposados a gente que se traslada con andadores, debido a sus secuelas neurológicas.
Han llegado a tener en teleconferencia a un procesado con un ACV reciente, acompañado por su abogado, desde la provincia de Corrientes.
Se dicen jueces, son basura entregada al reciclado transicional carentes de la fina información de qué fue el Plan Cóndor.
Son conniventes con los terroristas usurpadores del sillón de Rivadavia y corruptos que se apoderan de los fondos públicos.
Pertencen al submundo de la maldad y el odio, son jueces de las tinieblas. Sólo los mueve la materia.
Las audiencias se ven interrumpidas por las deficiencias esfinterianas de los procesados, a razón de sus trastornos neurológicos.
Quiere decir que cada audiencia es la sumatoria de inconvenientes orgánicos de los procesados, más la canalla transicional cuyos argumentos basados en el primer erpiano Alfonsin: inversión de la carga de la prueba con los posteriores integrantes de la escuela de testigos que darán letra para distraer a los kretinos del maldito kkismo.
El Tribunal Oral en lo Criminal Federal 1 de Capital continuó el viernes 8 de marzo de 2013 con la lectura de los requerimientos de elevación a juicio que comenzó el martes.
Dicho tribunal, integrado por
Adrián Federico Grünberg,
Oscar Ricardo Amirante y
Pablo Laufer,
dispuso la unificación de tres causas: Plan Cóndor, Plan Cóndor II y Automores Orletti II.
Las causas acumuladas en este juicio oral son las siguientes:
1) Causa 1.504 caratulada “VIDELA, Jorge Rafael y otros s/privación ilegal de la libertad personal” –“Plan Cóndor I”- (Expediente n° 13.445/1999 del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7 -Secretaría N° 14-).-
En la misma se encuentran imputados: Jorge Rafael Videla, Santiago Omar Riveros, Eduardo Samuel De Lío, Carlos Humberto Caggiano Tedesco, Antonio Vañek, Carlos Tragant, Luciano Benjamín Menéndez, Bernardo José Menéndez, Jorge Carlos Olivera Róvere, Eugenio Guañabens Perelló y Carlos Miguel Landoni.
En esta causa se investigan presuntas violaciones a los derechos humanos, los cuales alcanzan un total de ciento ocho (108) casos, en el marco de los objetivos propuestos en el acuerdo que se habría celebrado entre varios países del Cono Sur y que diera en llamarse “Operación Cóndor”, atribuyéndoseles a los encausados el delito de asociación ilícita y privación ilegítima de la libertad.
2) Causa nº 1.951 caratulada “LOBAIZA, Humberto José Román y otros s/privación ilegal de libertad (art. 144 bis inc. 1° del C.P.)” –Plan Cóndor II- (Expediente n° 2.510/2008 del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 7 –Secretaría n° 13-).
En este caso están imputados Humberto José Román Lobaiza, Felipe Jorge Alespeiti y Manuel Juan Cordero Piacentini (éste último militar uruguayo).
Se investigan presuntas violaciones a los derechos humanos en el marco de la denominada “Operación Cóndor”, en un total de (13) casos, atribuyéndoseles a los encausados el delito de asociación ilícita –sólo a Alespeiti y Lobaiza- y de privación ilegítima de la libertad.
3) Causa n° 2.054 caratulada “FALCÓN, Néstor Horacio y otros s/asociación ilícita y privación ilegal de la libertad personal” –Plan Cóndor III- (Expediente n° 10.961/2011 del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 7 –(Secretaría n° 13).-
Los imputados son: Néstor Horacio Falcón, Federico Antonio Minicucci, Enrique Braulio Olea, Horacio De Verda, José Julio Mazzeo, Reynaldo Benito Antonio Bignone, Rodolfo Emilio Feroglio, Luis Sadi Pepa, Mario Alberto Gómez Arenas y Juan Avelino Rodríguez.
En ese legajo se investigan presuntas violaciones a los derechos humanos, los cuales alcanzan un total de (35) casos, en el marco de la denominada “Operación Cóndor”, y se le imputa a los nombrados el delito de asociación ilícita y privación ilegítima de la libertad.
4) Causa nº 1.976 caratulada “FURCI, Miguel Ángel s/privación ilegal de la libertad agravada e imposición de tormentos” –Automotores Orletti II- (Expediente n° 2.637/2004 del registro del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n° 3 –Secretaría n° 6-).
En estas actuaciones el único imputado es Miguel Ángel Furci. Se le imputan presuntas violaciones a los derechos humanos, que habrían ocurrido en el período mayo a noviembre del año 1.976 en el centro clandestino de detención y tortura (ccdt) “Automotores Orletti”, sito en la calle Venancio Flores n° 3.519/21 de esta ciudad, en un total de (67) casos, atribuyéndosele al imputado los delitos de privación ilegitima de la libertad agravada e imposición de tormentos.
Según informaron desde el tribunal, la duración del debate se prevé que será de aproximadamente dos años –mínimo- y está previsto que declaren alrededor de 500 testigos (¿DE LA ESCUELA DE TESTIGOS?) por estos hechos.
EL CONDOR NUNCA FUE OPERATIVO.
Por Acta Fundacional del 1 de diciembre de 1975, efectuada en la ciudad de Santiago de Chile, la llamada Operación Cóndor no existió como tal: fue un ¨Proyecto de Intercambio de Información No Operativo¨. Cada país dentro de su territorio y fiel a su soberaná, LO UTILIZARIA DE ACUERDO A SUS POTESTADES.
La reunión, que dió motivo al Acta Fundacional, fue producto de la denominada Primera Reunión de Inteligencia Internacional con una previsión de 7 sesiones de trabajo. Es así que se lo llama Sistema Cóndor de Intercambio Internacional de Información (SCIII).
El motivo de su creación ya habia sido visualizado durante la realización de la 11° CEA (Conferencia de Ejércitos Americanos), efectuada en Montevideo-Hotel Carrasco.
En realidad existía un enemigo común, el Comunismo Internacional (Marxismo- Leninismo) que al influjo del Soviet crea con cede en La Habana-Cuba, dos organismos de exportación terrorista para América del Sur:
1.- La O.L.A.S. (Conferencias de la Organización Latinoamericana de Solidaridad), una verdadera escuela de cuadros terroristas en todo sentido y 2.- La O.S.P.A.A.A.L. (Organización de Solidaridad para los Pueblos de Asia, Africa y América Latina) éste último también conocida como La Tricontinental.
Además y en este entorno se crea en Buenos Aires la J.C.R. (Junta Coordinadora Revolucionaria) integrada por los distintos grupos terroristas de América del Sur.
El debate se reanudó ayer lunes 11 de marzo de 2013.
EL VERDADERO SIGNIFICADO DEL TRATADO CON IRAN.
¿CÓMO ALERTAR? ¡…una vez más!
Recordemos algunos acontecimientos:
Desde la enfermedad de Chávez, la Sra. Presidente ha ido en misiones comerciales a ‘ciertos’ países, y hasta de ‘vacaciones’, estos dos últimos años, después de visitas obligadas a
Venezuela y La Habana.
En 2011, el General Vahidi, ministro de Defensa de Irán, desfachatadamente visita Bolivia.
En octubre pasado, el Sr. Rabbani se burlaba de la investigación argentina, proclamando su inocencia.
El resultado de todo esto es el Memorándum con Irán por el caso AMIA, que trae consigo al regreso de ESTAS últimas ‘vacaciones’.
El diario Tehran Time publicó, a raíz de esto: “El Gobierno de Irán no permitirá que sus funcionarios sean interrogados por ningún Juez que no sea iraní y bajo ninguna Ley que no sea la iraní”.
En referencia al tratado con Argentina, Hamid Reza Taraghi, Director del Partido de la Coalición Islámica, dijo calmadamente: “Esta medida ayudará a aliviar la presión internacional sobre nuestro país”.
¡Y TIENE RAZON!
Veamos algunas cuestiones técnicas:
* Un memorándum es, digamos, un acuerdo de buena voluntad entre partes.
* Desde el momento en que es enviado al Congreso para aprobación se convierte en un Tratado Internacional.
¿Qué significa esta diferencia?
Un TRATADO INTERNACIONAL tiene Fuerza de LEY.
Se comprometen NO los firmantes, SINO la NACIÓN.
Su vigencia se extiende en el tiempo más allá de los gobiernos. Y aunque no estemos de acuerdo con lo que decida esa ‘comisión de la verdad’, NINGÚN TRIBUNAL ARGENTINO TENDRÁ FACULTAD PARA MODIFICAR ‘JAMÁS’ SU DECISIÓN.
Mientras LE OTORGAMOS a IRÁN el SUFICIENTE PODER para NO DEJARSE ‘JAMÁS’ ENJUICIAR.
En este memorándum, el cual NECESITA que adquiera un carácter de TRATADO INTERNACIONAL, y después veremos por qué, NO existe una sola palabra que obligue o sugiera la posibilidad de un juicio posterior. Dice el memorándum:
“Se creará una ‘Comisión de la Verdad’ compuesta por… para ‘analizar’ toda la documentación…” Una Comisión de la Verdad se establece para saber qué pasó, NO para castigar a los culpables.
Ahora, ¿por qué KRETINA permite esto, por qué lo hace, qué está haciendo, tenemos necesidad?
Nosotros, NO. Pero KRETINA, SÍ.
1- ¿Qué está haciendo? ¡Está ENTREGANDO en bandeja de plata el caso AMIA a IRÁN!
2- ¿Por qué? Porque la AMIA es el TRIBUTO que pidió Mahmud Ahmadineyad para que KRETINA ocupe el lugar que deja Chávez como padrino latinoamericano… del terrorismo internacional.
¿Y por qué Mahmud Ahmadineyad QUIERE un TRATADO INTERNACIONAL y no se conforma con un Memorándum? 1- Porque, como dije, un Tratado Internacional es inapelable e irrevocable.
¿Por qué la AMIA? 1- Porque la AMIA es un tema que atañe al TERRORISMO IRANÍ y una de las causas concretas de su aislamiento Internacional. El Presidente Mahmud Ahmadineyad, Irán, podrá mostrar que logró que el país víctima lo inocente y liberarse así de presiones internacionales por ‘terrorismo’ sobre su país, Presidentes y Ministros. Además de conseguir una mayor penetración en América Latina. Irán tiene mucho para ganar con el tema AMIA.
2- KRETINA tiene que demostrar hasta dónde es capaz de llegar para suceder a Chávez.
3- Votar, o sea, convertir esto en un Tratado Internacional y, por consiguiente, inapelable, significa: legalizar la entrega de la AMIA y de todos los argentinos a un país terrorista, asesino de nuestra gente, aliviándolo de su aislamiento y presiones internacionales, y legitimar el nuevo eje Teherán-Bs.As.
ESTO ES EL TRATADO CON IRÁN.
No sé si he sido suficientemente clara, así que, por las dudas, aclaro:
¿Tiene ‘algo’ para ganar la Argentina con este Tratado?
Nuevamente, nosotros NADA; pero KRETINA, TODO. 1- Por supuesto, SU RECOMPENSA.
¿Cuál será?… Además de una suculenta cuenta, ‘lo que necesite’.
¿Por ejemplo?… No es casual que esto se haga en un año electoral en el que tiene un 60% de imagen negativa y escasos recursos económicos.
¿Qué tiene que ver que sea un año electoral?… Mucho.
Tendrá a disposición los recursos para comprar voluntades en un año donde el dinero no le sobra y lo que sea necesario, logística, droga, armas y entrenamiento, grupos de choque, caos, criminalidad, distracción, algunas inversiones… iraníes que votarán, fiscalizarán… en fin, lo que le haga falta.
Este Tratado es quizás lo más importante para KRETINA desde que llegó al gobierno y quizás lo más importante para la consolidación de su proyecto.
Si es así, ¿por qué no usa la misma metodología que con el 7D y lo anuncia con bombos y platillos a su estilo?
Porque sabe que puede avivar a los que duermen… Porque sabe que esa metodología crea resistencia.
Porque sabe que es un tema internacional sensible y no quiere que trascienda, porque podría tener al menos una moción de sospecha Internacional.
Por eso NECESITA que pase en el Congreso (y en la prensa), sin resistencia, tranquilo y rápido.
Por todo lo dicho, sostengo que cualquier legislador que apruebe, de cualquier forma o con las reservas que sean, este Tratado, deberá ser Juzgado por INFAME TRAICIÓN A LA PATRIA, como lo deberán ser también todos los miembros de este gobierno.
¿Pero por qué Castro y Chávez no dejaron a Maduro en este lugar?
1- Porque Chávez quiere que Maduro logre consolidar su ‘inmortalidad’ a través de hacer subsistir el “modelo” en su país. 2- Porque el desplazamiento del Eje hacia el Sur de América Latina TAMBIÉN significa su consolidación.
De más está decir que habrá que olvidarse de inversiones de países civilizados.
De más está decir que entraremos rápidamente en la lista gris y/o negra de países ‘amigos’ del terrorismo internacional con todo lo que implica.
De más está decir que el intercambio comercial con Irán comprándole petróleo barato, petróleo que NO PUEDEN VENDER a ningún país civilizado, y las compras que hagan de productos argentinos es anecdótico.
El intercambio comercial, y ni hablar de las inversiones que países como Irán pueden hacer en nuestro territorio, significaran REALMENTE un aumento exponencial del narcotráfico, el tráfico de armas, la criminalidad y demás pesadillas.
Pero KRETINA sostiene que esto es para que la CAUSA AVANCE.
OK, yo sostengo que MIENTE, una vez más, descaradamente, y aseguro que no sólo no avanzará, sino que perderemos lo conseguido hasta ahora.
La única manera de que avanzara sería que los culpables fueran condenados. ¡Y NO LO SERÁN, BIEN POR EL CONTRARIO!
Pero bueno, el tiempo (y no mucho) dirá si KRETINA logró el único éxito de su gestión con la condena de los culpables, y en ese caso yo me habré equivocado, o si, por el contrario, estoy en lo correcto.
Los lazos que ha tejido KRETINA a lo largo sobre todo de los dos últimos años son tan fuertes, que hasta saluda por TV Nacional y en mandarín al ‘régimen’ chino para su nuevo año, cuando no se acordó o no tuvo tiempo de saludar a los argentinos para el nuestro.
Sólo nos falta que mañana La Cámpora enseñe persa desde la primaria.
¿Recuerdan lo que quería decir el ‘‘VAMOS POR TODO’’’?… ¡ESTO! …aunque signifique vender a su madre.
Vayan por este medio mis condolencias a las familias de las víctimas de la AMIA, ya que ¡no hay nada peor que ser asesinado dos veces!
¡Dios nos ilumine! para ¨EL BUEN COMBATE¨ ¡Dios y Patria!
EL REAL LIDERAZGO SUDAMERICANO.
BRASIL Y LA INSIGNIFICANCIA ARGENTINA.
La entrada a la nueva base submarina de Brasil cerca de Río de Janeiro atraviesa un túnel bajo una colina cubierta de selva, dando estilo James Bond al que será uno de los sitios militares más importantes en términos estratégicos del continente.
Una vez terminada, las instalaciones ubicadas en Itaguaí albergarán al primer submarino nuclear de Brasil. Esto no solo representará una herramienta de disuasión poderosa para proteger la creciente industria petrolera offshore del país. Siendo el mayor contrato militar internacional con Francia y un importante ejemplo de cooperación transfronteriza -una unidad de Embraer de Brasil construirá la unidad de propulsión nuclear del submarino por separado-, el proyecto destaca la promesa de Brasil de compañías de defensa internacional.
“En este mundo multipolar, Brasil quiere marcar el ritmo y Francia está dispuesta a ayudar”, afirma Jean-Yves Le Drian, el ministro de defensa francés, durante una visita reciente a Brasil, la primera que realiza un miembro del gabinete del presidente François Hollande.
El gasto creciente en defensa de Brasil y de otros mercados emergentes elegibles para exportaciones militares occidentales contrapesa las posibilidades más pesimistas en países desarrollados de tener compañías de defensa, mientras las naciones europeas y EE.UU. recortan su gasto.
Una potencia pacífica, Brasil busca tener más influencia en la seguridad global y regional; a tal fin, hace lobby para ser miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, a la vez que aumenta la vigilancia de bandas de narcotraficantes en sus fronteras. Las compañías de defensa extranjeras afirman que tratándose de un país con procesos de adquisiciones militares relativamente transparentes y con los medios para pagar, Brasil es un mercado atractivo.
“Estratégicamente, Brasil cumple todos esos requisitos”, afirma Llyr Jones, vicepresidente para Latinoamérica y Canadá de BAE Systems.
Brasil ocupó el puesto número 10 en términos de gastos militares en 2011, un lugar más arriba con respecto a 2010, con un presupuesto de u$s35,4 billones -1,5 por ciento del producto bruto interno-, según el Stockholm International Peace Research Institute. Su presupuesto de defensa aumentó 19 por ciento desde 2002, si bien la mayor parte de este se gasta en sueldos y jubilaciones.
El mercado aeroespacial del país se ve eclipsado por el fabricante local Embraer, el tercer fabricante de aeronaves comerciales más grande del mundo, pero la mayoría de los productores más importantes también están representados.
La empresa francesa Eurocopter suministra helicópteros militares, mientras que la alemana Krauss-Maffei Wegmann provee los principales tanques de guerra del ejército, y en el mar, las embarcaciones de BAE y la empresa de astilleros local Arsenal da Marinha no Rio de Janeiro dan cuenta de gran parte de la marina.
Otros proyectos en curso incluyen la venta por parte de BAE de tres lanchas patrulleras a la marina brasileña en £133 millones y el reacondicionamiento por parte del grupo con base en el Reino Unido de la flota de vehículos blindados de transporte de tropas del ejército.
Pero son las nuevas oportunidades que activan la industria. De lo que más se habla es del programa multibillonario de aviones de combate FX-2, en el que el Rafale de Dassault, Francia, el F/A-18 Super Hornet de Boeing, EE.UU. y el Gripen de Saab, Suecia, se disputan un contrato para proveer 36 aviones de combate. El proyecto aún está a la espera de la luz verde de la presidente Dilma Rousseff.
Luego está el plan KC-390 de Embraer de construir un nuevo avión de transporte para el ejército brasileño que competirá con el Hércules C-130 de Lockheed. Embraer está cooperando con Boeing y países vecinos en el proyecto.
Asimismo, Embraer ganó la primera fase de R$839 millones (u$s413 millones) para construir el sistema “Sisfron” del ejército de u$s7-8 billones para monitorear la frontera terrestre de 16.886 kilómetros de Brasil. Consorcios locales y multinacionales se disputan el proyecto; también se disputan otro proyecto para monitorear la costa llamado “sistema de gestión de la Amazonas azul” o SISGAAZ.
“La idea es que en tres o cuatro años tengamos más de esos productos en nuestra cartera para vender al exterior”, sostiene Luiz Carlos Aguiar, presidente Embraer Defensa y Seguridad, del sistema Sisfron.
Sin embargo, los analistas advierten que si bien es promisorio, el mercado brasileño también puede resultar frustrante, según lo confirman las reiteradas postergaciones por motivos de presupuesto del programa de aviones de combate FX-2.
“Brasil es un mercado lucrativo, pero en América Latina es uno de los más competitivos para cerrar tratos con empresas del estilo de Embraer, que ya está bien establecida”, afirma Aman Pannu, analista de aerospacio, defensa y seguridad de Frost & Sullivan. Pannu sostiene que en Latinoamérica los requisitos políticos, tales como transferencia de tecnología y normas de contenidos locales, a veces son prioritarios.
Sin duda, “transferencia de tecnología” es la frase de moda en DCNS, la contratista francesa que está construyendo la base submarina en Río es asociación con el grupo de construcción brasileño Odebrecht, y 180 brasileños se están capacitando en Francia como parte de la primera fase del proyecto.
El casco de la primera clase de submarinos Scorpene se está construyendo en Francia, pero todos los submarinos se construirán en Brasil. La primera fase incluye la construcción de cuatro submarinos convencionales y uno nuclear, pero la marina quiere, eventualmente, construir 15 submarinos convencionales y cinco nucleares. La primera fase tendrá un costo de €6,7 billones.
“Es una tendencia nueva, nunca ocurrió algo así”, dice Eric Berthelot, presidente de DCNS do Brasil, en relación con la transferencia de tecnología de su empresa. Pero si el gobierno se sale con la suya, apenas será el inicio de lo que vendrá en el futuro.
ASFIXIA GUBERNAMENTAL AL PERIODISMO EN ARGENTINA
Periodistas argentinos denunciaron la existencia de un “boicot publicitario” contra medios de comunicación críticos impulsado por el gobierno de Kretina Kirchner, durante la reunión de medio año de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) en la ciudad mexicana de Puebla (centro).
El informe preliminar de la SIP para Argentina señala que han habido “exigencias” a los dueños de las mayores cadenas de supermercados y electrodomésticos para que suspendieran su publicidad en algunos de los más importantes diarios del país a partir del 7 de febrero.
“Han pasado 30 días de estas disposiciones y la pérdida publicitaria en diarios afectados, como Clarín o La Nación, está entre el 15% y el 20%”, apuntó Daniel Dessein, vicepresidente de la SIP por Argentina, quien leyó el reporte.
“Se estima que el impacto anualizado configuraría una pérdida de 70 millones de dólares para los diarios”, calculó el informe, que debe ser aprobado el lunes en la última jornada de la reunión de la SIP.
Directivos de las grandes cadenas manifestaron que su retirada de anuncios se derivó de “exigencias verbales” de un alto funcionario del gobierno argentino, lo cual “configura una variante de la censura”, de acuerdo con el reporte.
La SIP también apunta a un incremento del control del gobierno sobre los medios de comunicación y de un “uso discrecional de recursos públicos” que incluyen la concentración de la publicidad en los medios de su influencia.
El periodista y profesor de Derecho Constitucional Adrián Ventura expuso que el gobierno argentino controla, en el caso de la televisión, el 80% de los canales analógicos en forma directa o a través de “empresarios amigos”.
“El aparato del gobierno es el más grande que se ha montado en Argentina desde los años 1950. Nunca antes ningún gobierno tuvo un aparato tan grande dedicado a la difamación”, afirmó el periodista argentino Jorge Lanata en un video de la visita que la SIP realizó a Buenos Aires el pasado 7 de diciembre.
“Tienen muchos medios. Medios intrascendentes pero son muchos y a mucha gente le da miedo eso”, agregó Lanata, actual conductor de un espacio televisivo crítico con el gobierno.
En su resumen del estado de la libertad de prensa en Argentina, el informe de la SIP también da cuenta de “intimidaciones a través de funcionarios u órganos de control” contra los medios así como de una serie de agresiones físicas sufridas por reporteros durante manifestaciones u operativos policiales.
- El dato
El gobierno de Kretina Kirchner mantiene relaciones espinosas con parte de la prensa argentina y desde hace años sostiene una batalla judicial con Clarín, el mayor grupo de medios del país, para que acepte la aplicación de una cláusula antimonopólica de la ley audiovisual.
DENUNCIAN ANTE LA SIP el “mayor embate de los últimos tiempos”.
La presentación fue hecha por la delegación argentina, en la Asamblea en México, debido el boicot publicitario a varios diarios. Señalaron que la medida “amenaza a la supervivencia de los medios”.
La Argentina denunció ante la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que “el clima que afecta a la prensa continúa deteriorándose”, y mencionó como el “mayor embate de los últimos tiempos”, al boicot publicitario a varios diarios impulsado por el Gobierno, al que definió como “una variante de censura” y señaló que “amenaza su supervivencia”.
La delegación argentina en la Asamblea que comenzó hoy en Puebla (México) denunció además los bloqueos a la circulación sufridos por diarios porteños y del interior del país, las presiones gubernamentales sobre la Justicia en torno a la protección solicitada por Clarín en el caso de la Ley de Medios y la muerte del periodista Nicolás Pacheco, como “tres de los más graves ataques sufridos por el periodismo en este período”.
En cuanto al boicot publicitario de las mayores cadenas de supermercados y electrodomésticos hacia los diarios La Nación, Perfil y Clarín, al que se definió como “una variante de la censura y una vulneración del derecho de los consumidores a conocer el precio o las ofertas de los productos que pretenden adquirir”, se reveló que la pérdida anualizada de los medios afectados alcanzaría a los $ 70 millones.
En el Informe que dio a conocer la Argentina, se precisó que “los diarios La Nación y Perfil ya perdieron entre 15 y 20% de su facturación publicitaria dentro del período en que se ejecuta el boicot”, mientras que Clarín “ha pasado de tener 264 páginas de avisos de las empresas de ese sector durante el mes de enero a 61, en febrero”. “AMENAZAS” A LOS ANUNCIANTES
La delegación argentina pidió que las “amenazas” contra los principales anunciantes de la prensa para que retiren sus avisos comerciales de ciertos medios merezcan un “tratamiento destacado” en la evaluación de la SIP, por lo que lo calificó el hecho de “extraordinaria gravedad”.
“A partir del 7 de febrero, buena parte de las mayores cadenas de supermercados y electrodomésticos de nuestro país suspendieron los avisos que tenían pautados en medios de la ciudad de Buenos Aires y de algunas ciudades del interior del país. Directivos de esas cadenas manifestaron que la decisión derivaba de exigencias verbales del secretario de Comercio Interior y que se relacionaba con recientes disposiciones sobre congelamiento de precios”, dijo el Informe.
También se denunció que la presión sobre los anunciantes, “que tiene efecto sobre los empresarios por temor a ser inspeccionados por los organismos tributarios o a perder la posibilidad de importar insumos o productos, configura una variante de la censura y una vulneración del derecho de los consumidores a conocer el precio o las ofertas de los productos que pretenden adquirir”.
También se denunció que en los últimos días, “el boicot ha sumado nuevos protagonistas, ya que la empresa Telefónica levantó, en lo que constituye una decisión inédita, toda la pauta publicitaria anual de La Nación y en los medios del Grupo Clarín situación que motivó que el ex titular de la SIP Danilo Arbilla sugiriera una “denuncia ante la OEA” y que pidiera una “condena” para las empresas, “no sea que las multinacionales se conviertan en nuevos enemigos de la libertad de prensa”, dijo, al tiempo que cuestionó la actitud de la empresa española, tras recordar que “48% de sus ganancias provienen de Latinoamérica”.
DISTRIBUCIÓN DE LA PAUTA OFICIAL
El Informe de la Argentina recordó también la inequitativa distribución de la pauta oficial, que se sigue entregado “de manera discrecional, sin tener en cuenta los niveles de audiencia ni las limitaciones al uso proselitista de esos recursos”. Al respecto, se señaló que ese uso “de recursos públicos y las intimidaciones a través de funcionarios u órganos de control han impulsado una serie de ventas de medios, compras por parte de contratistas del Estado y virajes en sus líneas editoriales que continúan modificando el mapa de medios en la Argentina. Numerosos despidos y renuncias de periodistas se produjeron en los últimos meses a raíz de estos cambios”.
“APLICACIÓN SELECTIVA DE LA LEY DE MEDIOS”
En cuanto a la ley de Medios, el Informe recordó de modo cronológico los episodios que desembocaron en el 7-D, “precedido por múltiples presiones, discursos amenazantes y resoluciones intempestivas vinculadas a un aparente intento de evitar un pronunciamiento judicial adverso al Gobierno”. Al respecto, se recordó “la aplicación selectiva de la Ley de Medios, ya que su cumplimiento debería haberse exigido desde diciembre de 2011 a los medios no amparados por una cautelar”, tal como la tiene el Grupo Clarín. “En un contexto en el que el mapa mediático cambia vertiginosamente por la venta de canales y radios a quienes hacen grandes negocios con el Estado y por la cooptación de empresas periodísticas a través de la pauta oficial, las voces que pretenden expresarse con libertad corren el riesgo de apagarse definitivamente”, concluyó el Informe.
YOANI SANCHEZ ACONSEJO A LA ARGENTINA “evitar que se construya la jaula que padecen” EN CUBA.
Lo hizo en el marco de la reunión de la SIP y tras el escuchar el duro informe sobre el país.
La bloguera cubana Yoani Sánchez, quien pudo viajar al exterior por primera vez después de que Cuba eliminó las restricciones de salida del país, pidió a los representantes argentinos ante la Asamblea de la SIP en Puebla (México) que reaccionen ante el avance gubernamental sobre la prensa, para evitar que “se construya la jaula que nosotros padecemos”.
Sánchez, quien es la “estrella” de la Reunión de la SIP, habló frente a periodistas y a directivos de medios locales, después de que se conociera el Informe argentino sobre Libertad de Prensa, el más largo de la Asamblea, ya que insumió una hora y media de lectura y debate. “Luchen por la libertad, porque de lo contrario empezarán a esperar que alguien les lleve agua y alpiste”, aconsejó la disidente cubana según cable de la agencia DYN.
Su exposición, referida a “Cómo abrir desde adentro el cerrojo cubano”, marcó que “los periodistas en Cuba estamos en una delgada línea roja”, aunque señaló que “nada cambia por voluntad del gobierno, ya que sigue penalizada la discrepancia y la opinión. Pero al mismo tiempo algo está cambiando en el interior de los cubanos”.
La popular bloguera explicó que hay en su país una serie de periodistas independientes y bloggers alternativos que sufren la “represión raulista”.
“Se trata de un cambio al método represivo. Si antes éramos víctimas de shows mediáticos con juicios y largas penas, ahora el estilo es paramilitar, no dejar huellas legales. Los disidentes son subidos a autos con matrícula privada, golpeados por hombres vestidos de civil y después de unas horas, liberados bajo estado de shock”, denunció.
También recordó que los medios en Cuba “no son del Estado, sino propiedad privada del Partido Comunista”, aunque advirtió que existe “un apetito diferente en la población: el cubano ya no se traga la papilla informativa”, ya que hay “una necesidad de muchos cubanos de exponer su opinión y las nuevas tecnologías ayudan. Ahora, podemos narrarnos en primera persona”, finalizó.
SU REAL BELLEZA ES SU INTELIGENCIA.
SIN DEJAR DE LADO SU MATERIA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario